배움의 증거는 무엇을 남겨야 할까 — AIHI 제품 설계 노트

AIHI · 이 글의 범위

이 글은 AIHI의 제품 설계 노트입니다. 로컬 MVP에서 다룬 상호작용과 앞으로 검토할 기준을 설명하며, 학생을 대상으로 수행한 연구 결과나 교육 효과의 입증을 보고하지 않습니다.

2026년 9월 11일에 구현 안내와 검증 기록의 범위를 대조했습니다. 과거 버전의 검증 결과를 최신 버전 전체에 그대로 적용하지 않고, 여기서는 확인 가능한 기능과 제약만 다룹니다.

분수 활동을 예로 들면 처음 예상한 답, 나눈 조각, 계산한 결과, 학생이 직접 쓴 이유가 서로 연결되어야 합니다. 답이 맞았다는 표시만으로는 어떤 부분을 이해했는지 판단하기 어렵습니다.

과학 활동에서는 조건을 바꾼 뒤 과거 장면의 조건까지 함께 바뀌지 않도록 기록 당시의 상태를 남깁니다. 이 연결은 화면을 구현하는 기준이며, 합성 모형의 과학적 타당성을 보장하는 근거는 아닙니다.

학생이 설명을 고쳤다면 교사가 이전 문장에 남긴 확인을 새 문장에 그대로 붙일 수 없습니다. 원문 변경과 함께 재검토가 필요한 상태를 만드는 이유입니다.

같은 원칙은 공유에도 적용됩니다. 무엇을 공유하기로 했는지가 달라졌다면 공유 범위를 다시 선택해야 합니다. 로컬 MVP는 이 관계를 같은 브라우저 안에서 시연하며 실제 계정 간 권한을 검증한 것은 아닙니다.

매 단계마다 긴 설명을 요구하면 활동보다 기록에 시간을 쓸 수 있습니다. AIHI가 다음 검토에서 확인할 질문은 학생이 필요한 순간에 생각을 남길 수 있는지, 교사가 그 기록으로 다음 피드백을 정할 수 있는지입니다.

검토 기준에는 기록의 맥락이 유지되는지, 예시와 학생 입력을 구별할 수 있는지, 수정 이유가 보이는지를 포함할 수 있습니다. 이는 평가 설계 방향이며 현재 측정된 성과 지표가 아닙니다.

현재 별도 로컬 MVP는 분수·과학 활동, 기록, 교사 검토, 선택적 가족 공유의 조작을 다룹니다. 실제 AI, 로그인, 학교 서버, 기기 간 동기화는 연결되지 않았습니다.

교과 적합성과 학생의 이해, 교사의 사용 부담은 화면이 동작한다는 사실만으로 확인되지 않습니다. 현장 검토를 추진한다면 대상 활동, 필요한 데이터, 관찰 방법과 중단 조건부터 합의해야 합니다.